Séance 3 — Des mythes en héritage (I)

L’historiographie de la Nouvelle-France nous a transmis un récit volontiers francocentré de la colonisation du Canada. Le premier 17^e siècle y a plus particulièrement été présenté comme la période héroïque, théâtre des exploits de Champlain notamment, mais, également, celle des « vaines tentatives » (Marcel Trudel) d’une colonisation souhaitée. Longtemps négligé, le rôle de certains acteurs a depuis été réévalué. Celui des Autochtones bien sûr, mais aussi celui, par exemple, des pêcheurs basques, fréquemment évoqués dans les sources, bien qu’ils aient été eux-mêmes peu diserts sur leurs activités. Dans cet exercice de décentrage historiographique, les Hollandais semblent avoir insuffisamment attiré l’attention. Leur politique agressive à l’égard du commerce des fourrures américaines dès les années 1610 est connue. Néanmoins, on a rarement souligné qu’en même temps qu’ils s’impliquaient dans la traite sur l’Hudson, certains négociants hollandais formaient des sociétés avec des Français trafiquant sur le Saint-Laurent, parvenant parfois même à s’immiscer dans les compagnies à monopole chargées par le roi de France de coloniser le Canada. Alors que les différentes puissances européennes rivalisaient pour se tailler une part de l’Amérique, la situation apparut comme scandaleuse pour certains contemporains. De manière générale, elle rappelle cependant que, jusqu’aux réformes de Richelieu, la marine française faisait pâle figure et devait souvent recourir aux services des Pays-Bas, alliés mais néanmoins concurrents. En ce qui concerne l’entreprise canadienne, elle contribue à expliquer comment le négoce hollandais a sans doute profité de sa position pour s’insérer rapidement sur le marché des fourrures américaines et gêner les projets français.

En 2025, nous avons assisté à des manifestations sur les réseaux sociaux, ayant suscité des dizaines de milliers d’interactions, glorifiant et élevant la figure de John Baker au statut de héros, « créateur » et « libérateur » de la « légendaire République du Madawaska », au nord-ouest du Nouveau-Brunswick. Si l’historiographie a bien mis en évidence les motivations de cet Étasunien annexionniste, qui hissa un pastiche du drapeau étasunien le 4 juillet 1827 afin de revendiquer l’appartenance étasunienne du territoire alors en litige entre l’État du Maine et la colonie du Nouveau-Brunswick, elle n’a pas empêché son appropriation et son instrumentalisation aux fins de la construction du régionalisme madawaskayen (la brayonnité). Bien que Baker soit au cœur du mythe de la « République du Madawaska », force est d’admettre que les intentions qu’on lui a prêtées dans la durée, changeant au gré des conjonctures, demeurent méconnues. Comment et pourquoi ont évolué les représentations culturelles (Foire brayonne, littérature, théâtre, sculptures, bouteille de bière, etc.) et historiographiques de John Baker dans l’espace public madawaskayen depuis le 19^e siècle? À l’approche du bicentenaire des événements de 1827, l’enquête nous permettra de comprendre pourquoi un mythe qui était mis en sourdine depuis quelques années refait surface, dans un contexte marqué par la « multiculturisation » récente de la région (Massicotte, 2025) et par l’idée d’un 51^e État.

À partir du début des années 1990, l’historien et sociologue Denys Delâge s’est intéressé aux origines de la peur qu’ont les Québécois.es de « passer pour des Sauvages ». Selon Delâge, cette peur trouve ses racines dans la Conquête, événement traumatique qui aurait conduit les Canadien.nes français.es à refouler leur proximité avec les Premiers Peuples et à insister sur leur « francité », afin d’éviter le traitement que les Britanniques ont réservé à leurs allié.es autochtones, soit la dépossession de leurs terres. Je propose dans cette communication d’exhumer les traces de cette angoisse dans la presse montréalaise traitant de Kahnawà:ke durant les années 1930. D’une part, il s’agira de mesurer l’ampleur avec laquelle se manifeste « la peur »  dans le traitement médiatique des Kanien’kehá:ka. D’autre part, j’examinerai dans quelles thématiques cette peur se présente et les formes qu’elle adopte dans les journaux de la métropole. En me penchant sur un échantillon d’articles tirés de trois périodiques majeurs — Le Devoir, La Presse et The Montreal Star —, je tâcherai de montrer que cette hantise, conformément aux théories de Delâge, est un héritage spécifique au Canada français. En outre, je soutiendrai qu’elle prend souvent l’aspect d’une crainte de rapprochement entre les Kanien’kehá:ka et les Montréalais.es par des voyageurs et voyageuses européens qui, au cours des années 1930, affluent à Kahnawà:ke pour observer un peuple qu’on croit voué à disparaître.

Le mythe du matriarcat s’est taillé une place importante dans l’imaginaire québécois. Bien qu’infirmée par les réalités sociales, juridiques et économiques, l’idée d’une société matriarcale persiste dans l’espace public de la province. Toutefois, bien que nommé et omniprésent dans les discours populaires, très peu de recherches se sont intéressées au déploiement du concept et à son renouvellement au cours des dernières années. À partir d’un corpus d’archives audiovisuelles et imprimées, cette communication interroge la mise en récit du matriarcat au sein de la sphère médiatique québécoise depuis 1950. En regroupant la parole d’experts (sociologues, psychologues, historiens) qui, sur les ondes, depuis plus de quatre-vingts ans, ont tour à tour validé, nuancé ou déconstruit ce mythe, nous observons la manière dont ces propos font écho aux fictions télévisuelles. En contrant la réduction des personnages féminins à des figures d’« hystériques » propre à certains cadres narratifs, les scénaristes québécoises au fil des années complexifient et nuancent le propos jusqu’à créer un outil de réflexion et de dénonciation des normes imposées par le genre. Enfin, un dépouillement de la presse écrite permet de saisir les façons dont le terme est mobilisé, oscillant entre la dénonciation d’une illusion du pouvoir des femmes et son instrumentalisation au sein d’un argumentaire masculiniste et antiféministe. En somme, la confrontation de ces différents discours depuis la deuxième moitié du 20^e siècle met en lumière le décalage entre une conception du pouvoir féminin mise en scène qui se reconfigure et la pérennité d’un référent culturel à l’ère d’une diffusion transnationale et transmédiatique.